До Донецького апеляційного суду надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді Дзержинського міського суду Донецької області при здійсненні ним правосуддя, в якому говориться про наступне:
03 вересня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів по цивільній справі про стягнення грошових коштів.
Вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 23 травня 2019 року після скасування постановою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди. Справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вищевказана справа була передана судді Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду та чергове судове засідання призначено на 23 вересня 2019 року.
В ході розгляду даної справи до суду надійшла ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, якою надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до завірених належним чином копій цивільної справи.
На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, 03 липня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, були вилучені копії документів з 6 томів, з яких складається вищевказана цивільна справа, про що в матеріалах справи є відповідний документ.
Після чого, 03 вересня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів по цивільній справі про стягнення грошових коштів.
При цьому, Дзержинський міський суд Донецької області надіслав слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заперечення на клопотання слідчого про вилучення оригіналів документів, які, як з’ясувалося, не були прийняті до уваги.
У зв’язку з цим варто зазначити, що відповідно до рішення Ради суддів України від 04 листопада 2016 року за № 73 незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Також зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
В той же час, ні клопотання слідчого, ні ухвала слідчого судді не містять посилання саме на виняткові підстави витребування оригіналів всіх документів, які містяться в цивільній справі.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області вважає, що вилучення оригіналів всіх документів може призвести до неможливості розгляду даної справи та порушує право сторін на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
З метою дотримання гарантій незалежності судді та відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Дзержинського міського суду Донецької області звернувся з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора.
За інформацією прес-служби Донецького апеляційного суду
E-mail: press@dna.court.gov.ua
_03_03.png)
