Колегія суддів Донецького апеляційного суду в своєму рішенні керувалася рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, який визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Ч., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України («Крадіжка») із визначенням розміру застави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого було застосовано під час судового провадження в суді першої інстанції.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018 (2402/18) визнано неконституційним закріплене у статті 392 Кримінального процесуального кодексу України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на вказане вище рішення Конституційного Суду України апеляційний суд дійшов висновку, що і ухвали суду про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду, до ухвалення судового рішення по суті, підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Крім того, колегія суддів зазначила, що нормативне регулювання положень кримінального процесуального закону ще не здійснено і не передбачено порядок розгляду таких скарг.
«За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне при вирішенні питання щодо строків та порядку розгляду цих справ, керуватися загальними засадами кримінального провадження», - сказано в рішенні суду.
Водночас, апеляційним судом було взято до уваги позицію Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) відповідно до якої є бажаним, щоб апеляційне оскарження тимчасових заходів, а саме тримання особи під вартою, було вирішено негайно, для чого можуть запроваджуватися суворі часові обмеження.
Таким чином, розгляд справи було проведено в порядку, передбаченому для оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.
За результатом апеляційного розгляду ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Текст вказаного судового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням.
За інформацією прес-служби Донецького апеляційного суду
E-mail: press@dna.court.gov.ua
_03_03.png)
